مطلب ارسالی کاربران
یادداشت: مقایسه‌یِ عجیبِ مسی با مارادونا
نوعِ واکنش به نمایشِ ضعیفِ لیونل مسی در فینالِ کوپا امریکا که انگار با خوشحالیِ خیلی‌ها و آن مقایسه‌یِ همیشگی با مارادونا همراه بود، واقعا عجیب است
جاناتان ویلسون
مسی در آخرین قدم برایِ قهرمانیِ کوپا امریکا کم آورد. توئیت‌هایِ زیادی بعد از بازی مدعی بودند که اگر مارادونا جایِ مسی بود، آرژانتین قهرمان می‌شد. این نوع نگاه به فوتبال واقعا مسخره است. مسی در فینال فقط 63 بار توپ به پایش خورد که کمترین تعداد درکلِ بازی‌هایش در کوپا امریکا بود و خودش تاثیر کم او در بازی را نشان می‌دهد. خورخه سامپائولی طرحی تاکتیکی برایِ مهارِ مسی داشت و در اجرایِ آن موفق شد. اگر قرار است مقایسه کنیم، لوتار ماتائوس هم در فینالِ جامِ جهانیِ 1986 مارادونا را به همین شکل مهار کرد. در آن بازی وقتی آرژانتین 2-0 پیش افتاد، ماتائوس مجبور شد در نقشی هجومی‌تر بازی کند. آلمان بازی را به تساوی کشید، اما فضایی که برایِ مارادونا باز شده بود، باعث شد تا آن پاسِ طلایی را به خورخه بوروچاگا بدهد و بازی را 3-2 کند. همین اتفاق تقریبا برایِ مسی در دقایقِ پایانیِ وقتِ قانونیِ فینالِ کوپا امریکا افتاد، جایی که او پاسِ عمقیِ عالی به لاوتزی داد، اما او پاسِ رو به جلویِ بدِ لاوتزی باعث شد تا هیگوایین موفق نشود دروازه‌یِ شیلی را باز کند.
اما تنها کاری که مارادونا در فینالِ 1990 کرد اعتراضِ مداومش به داور بود. اگر می‌خواهید از مسی بابتِ نمایشِ ضعیفش در فینال و کم آوردنش مقابلِ ماتی فرناندز در وقتِ اضافه انتقاد بکنید، درست است. اما لطفا جوری انتقاد نکنید که انگار مارادونا هرگز در فینال‌ها کم نمی‌آورد. اگر هیگوایین پاسی که از مسی به لاوتزی و بعد از لاوتزی به او رسیده بود را گل می‌کرد چی؟ آیا این گل به معنایِ بهترین بودنِ مسی در تاریخِ فوتبال بود؟ قطعا نه. اگر هیگوایین پنالتی‌اش را گل می‌کرد چی؟ مسی با اینکه خیلی ضعیف بازی کرد، اما پنالتی‌ای عالی در فینال زد و حالا که قرار است مقایسه‌هایِ بی‌ربط با مارادونا بکنیم یادِ پنالتیِ بسیار بدِ او به یوگوسلاوی در همانِ جامِ جهانیِ 90 بیفتید. اصلا فرض کنید هیگوایین موقعیتِ فینالِ جامِ جهانیِ 2014 را هم گل می‌کرد و در نتیجه آرژانتین هر دو فینال را 1-0 می‌برد. آیا این به معنایِ برتریِ مسی بر مارادونا می‌شد؟
پارادوکسی که در این مقایسه وجود دارد، همبازی‌هایِ مثلا ضعیف‌ترِ مارادونا نسبتِ به همبازی‌هایِ مسی است. اما مارادونا به این دلیل جامِ جهانیِ 86 را برد که همبازی‌هایش از موقعیت‌هایِ گلشان استفاده کردند و مسی به دلیلِ عکسش نه کوپا امریکا را برد و نه جامِ جهانی را. اگر مسی به جایِ هیگوایین کنارِ خورخه والدانو بازی می‌کرد، برتر از مارادونا می‌شد؟
طبیعی است که این دو ستاره را به خاطرِ ملیت و نوعِ بازی‌شان با هم مقایسه کنیم، اما اگر بخواهید با سوالاتِ بالا و این اما و اگرها مقایسه را پیش ببرید می‌بینید که چقدر بحثِ مسخره‌ای خواهد شد.
بعضی‌ها هم اعتقاد دارند به خاطرِ تفاوتِ دوران و قوانین اصلا نباید و نمی‌شود مسی و مارادونا را با هم مقایسه کرد. اما این خودش بخشی از بحث است. مشکلِ اصلی اینجاست که بگوییم مسی هرگز به بزرگیِ مارادونا نخواهد شد به این دلیل که جامِ جهانی نبرده است. خب مارادونا هم هرگز جامِ باشگاه‌هایِ اروپا را نبرد، در حالیکه که مسی 3 بار آن را برده و در هر سه فینال کلیدی‌ترین نقش را داشته است. جوابِ منطقی به این قسمت از مقایسه هم این است که مارادونا هرگز برایِ تیمی به بزرگیِ بارسلونایِ کنونی بازی نکرد. اما چرا این دفاع فقط از مارادونا است و نمی‌توان همین منطق را برایِ دفاع از مسی به کار برد؟ درسته که مسی همبازی‌هایِ خیلی خوبی در تیمِ ملی داشته، اما هرگز در یک آرژانتینِ خیلی خوب بازی نکرده است. هیچکدام از مربیانِ آرژانتین در دورانِ مسی موفق نشدند راهِ استفاده‌یِ درست از این همه ستاره را پیدا کنند.
شاید همین هم بخشی از بحث باشد. شاید بخشی از این مشکل هم تقصیرِ مسی باشد که به اندازه‌یِ کافی نرمشِ تاکتیکی برایِ آرژانتین نداشته است. اما به هر حال این که بگوییم کی چی برده و کی چی نبرده و بر این اساسِ مقایسه کنیم، اصلا درست نیست.
