اگر کمی به دهه 1970 برگردیم، بسیاری از کشورهای آفریقایی پس از ویران شدن توسط جنگ ها و استثمار استعمارگران، تولید ناخالص داخلی مشابهی با کشورهای آسیایی داشتند. تنها پس از 30-40 سال، آسیا به شدت توسعه یافت در حالی که آفریقا بسیار عقب مانده بود. تا به امروز، بسیاری از کشورهای آفریقایی، به ویژه کشورهای منطقه جنوب صحرا، در انتهای خط فقر باقی مانده اند. در زیر دلایل اصلی بن بست آن آورده شده است.
وقتی صحبت از منابع طبیعی می شود، آفریقا «غنی» یا «بسیار غنی» در نظر گرفته می شود زیرا بیش از 30 درصد از منابع معدنی جهان از جمله طلا، الماس، نفت و سنگ های قیمتی را در اختیار دارد. به عنوان مثال، تانزانیا به طلا، کنگو به مس، نامبیا به اورانیوم و بوتسوانا به الماس معروف است (نقشه مواد معدنی آفریقا را ببینید). با این حال، نزدیک به 50٪ از جمعیت آن، به ویژه آنهایی که در منطقه جنوب صحرا هستند، زیر خط فقر زندگی می کنند (درآمد کمتر از 1.25 دلار در روز). به عنوان مثال، جمهوری آفریقای مرکزی به طور مداوم به عنوان فقیرترین کشور در جهان، پایین ترین کشور در شاخص توسعه انسانی (HDI) و ناسالم ترین در جهان برای چندین سال رتبه بندی شده است.
اول، آفریقا تا حدی نتوانست به انقلاب سبز برسد. از سوی دیگر کشورهای آسیایی با سرمایه گذاری در توسعه کشاورزی توانستند امنیت غذایی را تضمین کنند. این به این دلیل است که هنگامی که کشاورزی تضمین می شود، نیروی کار و سرمایه مازاد برای سرمایه گذاری های صنعتی و خدماتی استفاده می شود. چنین سرمایه گذاری هایی به ستون فقرات یک اقتصاد تبدیل می شوند. در همین حال، کشورهای آفریقایی، به‌ویژه کشورهای منطقه جنوب صحرا، به دلیل قرار گرفتن در نزدیکی خط استوا با چالش‌های حیاتی مواجه هستند که در نتیجه زمین، اقلیم و شرایط آب‌وهوایی متفاوت همراه با خشکسالی، سیل و کمبود تجربه کشاورزی (به دلیل به عادت به جمع آوری و شکار). در طرز فکر کشاورزی، کشت دشوارتر می شود. به طور جزئی، طرز فکر کشاورزی در مقیاس کوچک و خانوارهای کوچک، توانایی کشت را تهدید می کند، و علیرغم هدیه طبیعت با خاک غنی و شرایط آب و هوایی ایده آل، منجر به بهره وری پایین می شود (آفریقای جنوب صحرا آنقدرها که همه فکر می کنند گرم نیست!). نظریه دیگری از رهبران آفریقایی انتقاد می کند که به عنوان سیاستمداران و تکنوکرات های آسیایی علاقه ای به توسعه کشاورزی ندارند. در عوض، هدف آنها بهره برداری از منابع موجود به جای توسعه کشاورزی است (به عنوان مثال، بسیاری از محصولات کشاورزی در اوگاندا از کشورهای دیگر مانند چین وارد می شود. کالاهای وارداتی حتی ارزان تر از تولید داخلی هستند و باعث می شود محصولات داخلی رقابتی کمتری داشته باشند).
دوم، فساد، سوء استفاده از قدرت و ناکارآمدی مقامات ذیصلاح منجر به مدیریت ناکارآمد منابع می شود. بیشتر درآمدهای حاصل از بهره برداری از منابع (نفت، زغال سنگ، طلا و ...) در اختیار نخبگان سیاسی قرار می گیرد و درآمد ملی به درستی بین طبقات پایین توزیع نمی شود. علاوه بر این، روند کاهشی کند است و در برخی موارد حتی اتفاق نمی افتد. برعکس، برای کشورهای آسیایی، به لطف سیاست های بازتوزیع از طریق مالیات و برنامه های رفاه اجتماعی، توسعه اقتصادی از روند توسعه اجتماعی حمایت کرده است. فیلم الماس خونی تا حدودی چنین فرآیندهایی را توضیح می دهد که در آن پیمانکاران بزرگ اقتصادی با مقامات محلی تبانی می کنند تا نه تنها از کارگران استثمار کنند، بلکه از منابع فراوان یک کشور نیز بهره برداری کنند. با نگاهی به کشورهای اروپای شمالی، به لطف توانایی دولت ها در مدیریت موثر منابع، شفافیت و پاسخگویی، درآمد به طور موثر استفاده می شود. برای توضیح کمی، کشورهای شمال اروپا، قبل از جنگ جهانی دوم، به کشاورزی و فقرا وابسته بودند. با این حال، آنها منابع خود را به خاطر روند بازسازی در اروپا فروختند و به شدت از جنگ ویران نشدند. این حزب توسط حزب دموکراتیک چپ که بر توسعه اجتماعی متمرکز بود رهبری شد و کشورها مانند امروز توسعه یافتند. در مطالعات توسعه، محققان اغلب از اصطلاحی به نام «نفرین منابع» برای توصیف کشورهایی استفاده می‌کنند که از نظر منابع طبیعی غنی هستند اما احتمالاً از سوگ، جنگ و آسیب رنج می‌برند. جنگ داخلی بوکوحرام در نیجریه نمونه بارز آن است. با این حال، این برای همه موارد صدق نمی کند.
سوم، تأثیر عوامل خارجی نیز وجود دارد. پس از مدتی کار میدانی، بانک جهانی و صندوق بین المللی پول بسته های تعدیل ساختاری را با سرمایه گذاری در توسعه اقتصادی-اجتماعی به شرط طراحی اقتصاد بازار و ایجاد دموکراسی پیشنهاد کردند. با نگاهی به اثربخشی این برنامه‌ها، می‌توان گفت که این برنامه‌ها به طرز بدی شکست خوردند. خصوصی‌سازی شرکت‌های ملی با سرمایه از کشورهای غربی سرازیر شد و بعدها به عنوان استعمار نو شناخته شد که منجر به ورشکستگی مشاغل محلی، بیکاری گسترده و کمبود تولید شد. همچنین، این برنامه‌ها به جای از پایین به بالا، از رویکرد بالا به پایین استفاده می‌کردند که به دنبال راه‌حل‌هایی از نیازهای واقعی مردم است. در نتیجه، این برنامه‌ها به سرعت شکست خوردند و درخواست برای برقراری دموکراسی بر خلاف غلات/طبیعت/سنت‌های چند قبیله‌ای، بسیاری از کشورهای آفریقایی را بیش از هر زمان دیگری از هم جدا کرده است. برای مدتی که نویسنده این مطلب در آنجا بود، متوجه شد که به جای معرفی ملیت آنها، می توان گفت در کدام قبیله متولد شده اند. مثال دیگر نیجریه است. بیش از 50 حزب وجود دارد که نماینده قبایل مختلف هستند. اگرچه تنها 4-5 حزب اصلی برای فعالیت های انتخاباتی و فعال شرکت می کنند، درگیری های داخلی باعث می شود که دولت به جای سرمایه گذاری در برنامه های توسعه بلندمدت، بر کسب قدرت تمرکز کند. اگرچه شواهد روشنی مبنی بر ارتباط نوع دولت (دیکتاتوری یا دموکراسی) با توسعه یک کشور وجود ندارد، اما درگیری های داخلی و بی ثباتی سیاسی تأثیر بسزایی در سرمایه گذاری و اجرای سیاست ها و اعلام سیاست های یکسان دارد.
در طول این مقاله، نمونه‌هایی از کشورهایی را دیده‌ایم که منابع فراوانی دارند اما از منابع رشد نمی‌کنند. این اصطلاح در دنیای توسعه دهندگان "نفرین منبع" نامیده می شود. جفری ساکس و اندرو وارنر در تحقیقات خود خاطرنشان می کنند که رابطه بین منابع و نرخ رشد اقتصادی به نحوه استفاده از درآمد، سیستم سیاسی، توانایی دولت و اینکه مرحله ملی صنعتی شدن اولیه یا دیررس است بستگی دارد. بنابراین، منبع را می توان به عنوان یک "لعنت" یا "برکت" در نظر گرفت. به عنوان مثال کشورهای شمال اروپا را در نظر بگیرید. به لطف استفاده کارآمد از نفت و زغال سنگ، همراه با شفافیت و سیاست توزیع درآمد که توسط حزب سوسیال دموکرات پیشگام بود، آنها پس از جنگ جهانی دوم با موفقیت از کشورهای اقتصادی مبتنی بر کشاورزی به کشورهای مبتنی بر اقتصاد صنعتی تبدیل شدند. از سوی دیگر، نیجریه یک کشور غنی از نفت، جنگ داخلی بوکوحرام را به دلیل اختلاف بر سر منابع آغاز کرد. اغلب اوقات، دولت ها و شرکت های چند ملیتی مدعی مالکیت منابع (نفت) در سرزمین مردمان بومی (قبایل و سایر قبایل) هستند. با این حال، مردم بومی، که مسلماً مالک واقعی منابع هستند، از چنین بهره برداری سودی نمی برند. فقر، سرمایه گذاری اندک در آموزش و خدمات بهداشتی و درمانی، فساد و اختلافات مذهبی (اسلام و مسیحیت) اختلافات بیهوده را آتش زد. جنگ داخلی بیش از یک دهه است که وجود دارد.
در مجموع، داشتن قبیله های متعدد، اجرای سیاست ها را دشوارتر می کند. برنامه های توسعه ای که در کشورهای دیگر انجام می شود از همگنی بیشتری برخوردار است. این، مجدداً نشان می‌دهد که تنوع نژادی مستلزم متمرکزتر شدن طراحی برنامه‌های سخت‌گیرانه است. اینها دلایلی هستند که آفریقا، به ویژه کشورهای جنوب صحرا، همچنان مانند گذشته فقیر هستند.
