سلام به همه دوستان. دیدم همچنان تصمیمات داوری بازی های منچستر مورد بحثه. تصمیم گرفتم مطلبی بذارم که به طور قطعی قضاوت رو مشخص کنه. ( ترجمه تحت الفضی ولی درسته)
دو صحنه مهم بازی منچستر کریستال پالاس بوسیله درموت و راب وتون کارشناسی شدند:
INCIDENT: Is this a stonewall, nailed-on penalty? Those are the words of Steve Parish, the Crystal Palace chairman, as Wilfried Zaha runs at Victor Lindelof inside the United box and appears to have his legs clipped by the Swedish defender. But referee Graham Scott waves away the Palace protests.
VERDICT: Correct decision. Steve Parish may have said it was a stonewall penalty but Ole Gunnar Solskjaer said the opposite, so that's why you have a referee!
1- صحنه مشکوک به پنالتی لیندلوف بر روی زاها: قضاوت: داور در نقطه درستی حضور داشت و تصمیم کاملا درست بود به این دلیل که لیندلوف فقط توپ رو زد. استیو پاریش گفته پنالیته و اوله گفته نیست. به همین دلیله که داور داریم.
INCIDENT: Palace thought they had equalised in the secondhalf when Jordan Ayew slid in at the far post to meet Zaha's cross. The goal was awarded on the pitch, but replays showed that the striker was just in an offside position.
VERDICT: Correct decision. To the naked eye, this would've been given last season but VAR is yes or no. When you draw the lines across, if his boots were two sizes smaller, he'd have been onside. But, unfortunately, that's how VAR works on offside.
2- صحنه گل تساوی کریستال: قضاوت: تصمیم درست بوده. با چشم غیر مسلح نمیشه دید ولی وار در صحنه های آفساید یه سیستم بدون خطای درست/ غلطه. وقتی وار خط های بررسی رو کشید اگه شماره کفش مهاجم دو شماره کوچیک تر بود گل درست بود. ولی متاسفانه این روش دقیقیه که وار بر روی آفساید ها تصمیم میگیره.
منبع: https://www.skysports.com/football/n...
